From: petrucchio	Date: November 6th, 2008 12:40 pm (UTC)		(Link)

думаю, что он сделает с этим доверием то, что ему скажут сделать.

	From: uzogh	Date: November 6th, 2008 12:47 pm (UTC)		(Link)

Я же сказал: поживем - увидим.

	From: petrucchio	Date: November 6th, 2008 12:48 pm (UTC)		(Link)

то есть больше не коментить? :)

	From: uzogh	Date: November 6th, 2008 12:51 pm (UTC)		(Link)

Конечно же комментить!
Только ведь мне сложно оперировать сослагательным наклонением.
Я не могу сказать за Обаму, что и как он будет делать.
Особенно в том случае, когда я оперирую надеждой.
;)
Ты ведь речь не слушал, верно?
Послушай. Я тебе серьезно говорю. Она того стоит.

	From: avetik	Date: November 6th, 2008 12:59 pm (UTC)		(Link)

Обаман. Сплошной обаман. :))))

	From: uzogh	Date: November 6th, 2008 02:30 pm (UTC)		(Link)

ЛОЛ

From: (Anonymous)	Date: November 6th, 2008 01:23 pm (UTC)		(Link)
Кон

Всё просто,выборы прошли,праздник кончился,теперь работать надо,а США после Буша весьма в плачевном состоянии,вот и полюбуемся!

	From: lazy_tank	Date: November 6th, 2008 01:39 pm (UTC)		(Link)

Очень красиво говорит, хороший шоумен.

	From: uzogh	Date: November 6th, 2008 01:41 pm (UTC)		(Link)

Оратор, камрад, оратор.

	From: taragir	Date: November 6th, 2008 02:21 pm (UTC)		(Link)

Руб джан, отвечаю отдельным постом.
http://taragir.livejournal.com/35040.html

	From: tamsyam	Date: November 6th, 2008 02:31 pm (UTC)		(Link)

Спасибо за пост. По-моему армянские комрады не знают или не ощутили самого главного, то о чём Обама долбил с первого дня: "This election is not about Me. It's about YOU!". Поэтому люди увидели реализацию того, чего они хотели в этих выборах, каких именно перемен, а не что было бы ему удобней и легче в смысле избирания. Ведь многие позиции были непопулярвы в этом плане, трудно проталкиваемые и потенциально теряющие голоса, а не завоёвывающие.
Обама для американцев - это не символ, а орудие этих перемен. Он сам видит себя в этом качестве и окружающие тоже воспринимают его так. А дальше, да... посмотрим.

	From: uzogh	Date: November 6th, 2008 02:36 pm (UTC)		(Link)

Мне кажется, что в нас есть огромная доля цинизма по отношению к политике.
Сложно судить - но вероятнее всего этот цинизм оправдан чем-то.

Я в Обаме вижу искренность. МОжет он и скурвится. А может и нет. Но то, что он в этой искренности всех убедил - это факт.

	From: wodedao	Date: November 6th, 2008 02:50 pm (UTC)		(Link)

Солидарен.

	From: cartesius	Date: November 6th, 2008 02:40 pm (UTC)		(Link)

Не припомню такого харизматичного президента в Штатах. Даже Клинтон и Кеннеди с ним не сравнятся.

	From: uzogh	Date: November 6th, 2008 04:37 pm (UTC)		(Link)

.

	From: mousheghian	Date: November 6th, 2008 02:53 pm (UTC)		(Link)

Руб джан, я не смотрел ролик. но уже согласен с тобой, так как по CNN иногда его выступления смотрел и много плюсов к написанному тобой!

	From: uzogh	Date: November 6th, 2008 02:55 pm (UTC)		(Link)

Дав, забудь, все, что слышал, камрад.
ЗАБУДЬ.
Это НУЖНО посмотреть. Даже если не понимаешь по английски, и не узнаешь лиц, на которых выставляется крупный план.
Просто послушать.

	From: saramarabu	Date: November 6th, 2008 03:22 pm (UTC)		(Link)

Я тоже видимо наивный романтик. Поэтому ППКС :)

	From: uzogh	Date: November 6th, 2008 04:29 pm (UTC)		(Link)

;)

	From: cc_tun	Date: November 6th, 2008 04:21 pm (UTC)		(Link)

Как то я читал про адмирала Нельсона.
Там была фраза: "Королевским флотом управляет не министр, а Адмиралтейство"

	From: uzogh	Date: November 6th, 2008 04:29 pm (UTC)		(Link)

Ну да.
Логично.
Тут однако надо понять, что страна с Бушем младшим, все же отличалась от страны с Клинтоном.

	From: cc_tun	Date: November 6th, 2008 04:49 pm (UTC)		(Link)

Честно говоря,на эти отличия на Армении мало сказывались.

	From: uzogh	Date: November 6th, 2008 04:50 pm (UTC)		(Link)

Этто ты зря.
907-ая поправка, блокирование администрацией 106-ой поправки....

	From: cc_tun	Date: November 6th, 2008 04:52 pm (UTC)		(Link)

Пожалуйста расшифруй. Туп не знаю:)

	From: uzogh	Date: November 6th, 2008 04:56 pm (UTC)		(Link)

907 поправка запрещала оказывать помощь Азербайджану, до урегулирования карабахского конфликта. Была принята во время Клинтона, Буш ее действие приостановил.

106 резолюция - резолюция по признанию Геноцидя.
Из-щза давления администрации Буша в последний момент несколько конгрессменов сменили свое мнение, и резолюция не была внесена на голосование.

	From: cc_tun	Date: November 6th, 2008 05:02 pm (UTC)		(Link)

О событиях знал, не знал номера.
Такие события часто встречаются, когда хотят Съесть и не сесть:)

	From: uzogh	Date: November 6th, 2008 05:14 pm (UTC)		(Link)

Конечно.
Во время Клинтона, правда, таких не было.
Именно поэтому я и говорю о разнице.

	From: manonegro	Date: November 6th, 2008 06:01 pm (UTC)		(Link)

Термин "пиар" применяется к месту, но чаще вовсе не к месту. Мне приходилось работать с Маршаллом Ганцем, основным советником Обамы по построению "публичного наратива." Работает эта система однозначно, потому что Маршалл в первую голову практик с огромным опытом работы по мобилизации сообществ, а не теоретик. Наратив составляется из трех текстов - "о себе", "о нас", и "сейчас" и привзяывается к ценностям. Все выступления Обамы: начиная с его первого появления на публике во время съезда демократов в Бостоне, и все последующие, строятся на этих простых коммуникационных принципах. Просто изложить принципы, не просто выстраивать наратив под конкретного оратора. У Обамы н еплохие спичрайтеры, но он все выступления правит сам. Память хорошая, тексты "родные", поэтому он не пользуется "суфлером".

Для сравнения Медведев с посланием - текст писала целая команда. Он так и не стал "родным" для него, хотя местами эмоциональные привязки были на месте.

Вы правы - такие выступления надо смотреть, а не слушать.

	From: uzogh	Date: November 6th, 2008 06:12 pm (UTC)		(Link)

Мы кажется были на ты? Или у меня склероз правильно функционирует?
Суфлеры у него есть - как телевизионщик говорю.

Но дело не в суфлере на самом-то деле.
Вы правильно заметили - тексты родные. Ценности явно акцентированы. Слова несложные, емкие и эффективные. У чела явный опыт публичных выступлений.

Что же до Медведева (да и любого иного постсоветского товарища) - это не то. ИМХО ораторов рожает система конкурентной и прозрачной политики. Системы, в которой убеждение словом - важно. Поэтому здесь вопрос не в спичрайтерах, а в том, кто им ставит задачу. Подтверждение этому та тезнология, которую Вы привели.

Кстати - линк на заметку: http://www.newsweek.com/id/167582/page/1
Там еще подолжение будет, но уже то, что есть очень интересно.

	From: manonegro	Date: November 6th, 2008 08:48 pm (UTC)		(Link)

Может быть, мы уже на ты давно. Я часто забываю, с кем уже на ты, с кем еще на Вы. Суфлером он пользуется значительно реже, чем многие другие публичные политики. Я наблюдал его живьем на огромном стадионе и в университетской аудитории - текст, который он выдает для него всегда "родной". Наратив выстраивается посредством наводящих вопросов во время тренинга. Профессиональная этика не позволяет выдать всю схему - копирайт за коллегой, тем более он еще не опубликовал материал. Но отрывок для того, чтобы у тебя и читателей твоего ЖЖ создалось впечатление выдам -

Take the time to reflect on your own public story by beginning with your story of self. Grab a notebook, a recorder, or a friend who will listen, and describe the milestones and experiences that have brought you to this moment. Go back as far as you can remember.

You might start with your parents. What made them the people they became? How did their choices influence your own? Do you remember certain “family stories”, perhaps told so often you may have gotten tired of hearing them. Why did they tell these stories and not others? What was the moral of these stories? What did they teach? How did they make you feel?

Если вы проанализируете его наратив, который он выдал в Бостоне в 2004 году, вы обнаружите, что фактически отвечает на эти вопросы. http://www.youtube.com/watch?v=_fMNIofUw2I
My father was born... Основной конек здесь в том, чтобы текст цеплял за ценности, а самое главное на выходе оставлял аудиторию с ощущением, что он один из нас. Обратите внимание, как он переходит от "я - один из вас" к "мы вместе", и к узнаваемым для среднего американца проблемам.

	From: manonegro	Date: November 6th, 2008 08:51 pm (UTC)		(Link)

A public story includes three elements:

• A story of self: why you were called to what you have been called to.

• A story of us: what your constituency, community, organization has been called to its shared purposes, goals, vision.

• A story of now: the challenge this community now faces, the choices it must make, and the hope to which “we” can aspire.

	From: uzogh	Date: November 6th, 2008 08:54 pm (UTC)		(Link)

А вот за это - огроменное спасибо!
Будет о чем почитать и задуматься...
;)

	From: nm_work	Date: November 6th, 2008 10:23 pm (UTC)		(Link)

оппа ;) как человек в теме копирайта , утащил это к себе в момериз ;)

	From: manonegro	Date: November 6th, 2008 10:54 pm (UTC)		(Link)

Это можно.

	From: nm_work	Date: November 7th, 2008 08:40 am (UTC)		(Link)

:)) спасиб ;) конструирование текстов - это всегда занимательное занятие :)

	From: yaloona	Date: November 7th, 2008 02:56 am (UTC)		(Link)

согласна по всем пунктам.
В ораторском таланте ему не откажешь.. И почему-то очень хочется верить...

	From: zlu_4ka	Date: November 7th, 2008 06:53 am (UTC)		(Link)

Те люди, которые говорят об Обаме только как о продукте пиарщиков либо ничего не знают о том кто он, и как он стал тем кем стал: даже не избранным президентом, а, скажем, сенатором и тупо твердят о том чего не знают, либо (если они все это знают) опять же тупо завидуют аж до колик в животе тому, какой шанс выбрала себе Америка.

Я не знаю удастся ли Обаме хотя бы вернуть страну к тому уровню, какой ее передавал Бушу Клинтон. Но я знаю (из его биографии и из его речей) что это человек, которому не впервой принимать вызов, и выходить из этой ситуации с честью. Победителем.