 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) che_f |
Date: March 4th, 2008 06:42 pm (UTC) |
| (Link) |
|
импичмент возможен по отношению к действующему президенту, после истечения срока его полномочий его можно преследовать за деяния, не связанные с исполнением обязанностей президента, но импичмент здесь уже неприменим.
Непонимание идёт от того, что для закона существуют два президента, два ЛТП: 1-ый - человек, который как и любой другой может совершить правонарушение; за это его можно судить, но по истечении срока его полномочий. 2-ой - должность президента, импичмент здесь не столько способ преследования, сколько блокирование ошибочных действий этого элемента государственной машины. Т.е., если своевременно его импичментом не тормознули, по истечении полномочий судить его бессмысленно. Тому же Пиночету инкриминировались не антигосударственные деяния, а чистая уголовщина, предусмотренная и чилийским законодательством.
Действия ЛТП по НК - не уголовщина, а его собственное понимание армянской политики; закон даёт возможность импичмента во время президентства и возможность смены политического курса после его (президентства) окончания.
А вот другие дела - вполне себе подсудны.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
From: che_f |
Date: March 4th, 2008 06:48 pm (UTC) |
| (Link) |
Российский вариант
|
Так комментируется 91 статья российской Конституции, которая устанавливает тезис о неприкосновенности Президента:
В законодательстве Российской Федерации отсутствует конкретизация рассматриваемой статьи Конституции. Нет норм, отвечающих на вопросы: что понимается под президентской неприкосновенностью, каков порядок реализации ст. 91.
Поэтому, если возникнет необходимость применения данной статьи либо если будет обращение в суд с жалобой на ее нарушение, придется применять принципы аналогии закона.
Наиболее близко подходят по смыслу к норме ст. 91 Конституции нормы, закрепленные в ст. 19 и 20 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
В ст. 19 Закона фактически расшифровывается, что следует понимать под депутатской неприкосновенностью. Это - невозможность без согласия палаты:
а) привлечь к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке;
б) задержать, арестовать, подвергнуть обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу;
в) подвергнуть личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
Неприкосновенность распространяется на занимаемые соответствующим лицом жилые и служебные помещения, используемые им личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, на его переписку.
Таким образом, понятие неприкосновенности означает не судебный иммунитет вообще (например, неприкосновенное лицо может быть ответчиком по гражданским делам, его действия как должностного лица могут быть обжалованы в суд), а недопустимость в обычном порядке ограничения личной свободы лица, имеющего неприкосновенность.
Естественно, объем неприкосновенности Президента Российской Федерации не может быть уже объема неприкосновенности депутата. Больше того, он должен быть шире комплекса под названием "неприкосновенность депутата" (а равно других лиц, обладающих иммунитетом). Иное означало бы принесение государственной стабильности в угоду юридическому догматизму. Речь может идти лишь о том, насколько шире может быть неприкосновенность главы государства.
Путем анализа разных конституционных норм можно прийти к следующим выводам.
Статус Президента страны как главы государства, его место и роль в системе институтов власти предполагают, что любое административно- или уголовно-процессуальное действие в отношении него, в том числе, пусть даже кратковременное, лишение свободы (задержание, арест), неизбежно означали бы политическую дестабилизацию и могли бы привести к государственным потрясениям. Поэтому, в отличие от других лиц, обладающих неприкосновенностью, Президент страны вообще не должен быть подвергаем производству каких-либо подобных мер.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From: che_f |
Date: March 4th, 2008 06:49 pm (UTC) |
| (Link) |
Российский вариант (продолжение)
|
Следуя этой логике, ни Конституция, ни законодательство совершенно обоснованно не предусматривают чьего-либо согласия на применение таких мер (в отличие от иных должностных лиц, обладающих неприкосновенностью). В этом смысле президентская неприкосновенность абсолютна. К тому же, учитывая статус и режим охраны Президента России, трудно представить в жизни ситуацию, при которой глава государства мог бы столкнуться с проблемой его личного досмотра, обыска, задержания или ареста. В противном случае это, скорее, было бы похоже на попытку государственного переворота.
Косвенно данные суждения подтверждает Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семь", п. 1 ст. 3 которого гласит: "Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента Российской Федерации, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия осуществляются в ходе производства по делам, связанным с исполнением полномочий Президента Российской Федерации".
Таким образом, если Президент в отставке обладает указанным объемом неприкосновенности, логично предположить, что действующий Президент имеет, как минимум не меньший объем.
В предыдущей редакции Комментария к Конституции Российской Федерации, когда еще не был принят указанный Закон и действовал одноименный Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1999 г., высказывалось мнение, что в законе вряд ли останется в неизменном виде формулировка подп. "д" п. 1 Указа, предусматривавшая не только "ретроспективный" иммунитет Президента в отставке, но фактически его полный иммунитет от уголовной ответственности, поскольку в ней устанавливалась недопустимость привлечения такого лица ни за какие административные и уголовные деяния в будущем. Такое положения явно противоречило принципам равноправия граждан России, их равенства перед законом и судом. Поэтому Закон не воспринял данную формулировку.
Правда, высказываются мнения, что не следует предусматривать иммунитет Президента, прекратившего свои полномочия, и в отношении деяний, совершенных (если они действительно были совершены) им в период исполнения президентских полномочий. С этим нельзя согласиться. Даже если оставить в стороне такие категории, как милосердие, прощение, неприятие мести, это открыло бы возможность для сведения счетов (политических и личных), что уже неоднократно бывало в нашей истории. Последствиями этого стал бы не только моральный ущерб образу России в мире, но и формирования страха каждого последующего Президента перед активной политической деятельностью (известно, например, что все обвинения Б.Н.Ельцину при попытке отрешить его от должности в 1998 году предъявлялись исключительно по политическим мотивам). Тем более опасно отказываться от иммунитета президентов в отставке в условиях, когда у нас нет еще полных гарантий судейской независимости, отсутствия политических влияний на правоохранительные и судебные органы.
В то же время сказанное выше не означает иммунитета Президента России от уголовной ответственности вообще. Если становятся известными факты, дающие основание обвинить Президента страны в совершении тяжкого (по нынешнему уголовному кодексу - особо тяжкого) преступления, Конституция в ст. 93 предусматривает процедуру отрешения главы государства от должности (см. комментарий к ст. 93).
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
Previous
