From: markgrigorian	Date: January 30th, 2008 06:00 pm (UTC)		(Link)

Спасибо!

Давайте я не буду говорить об этике, а просто сделаю профессиональный журналистский разбор этого материала.

1. Материал не «сфокусирован». То есть непонятно, о чем он: то ли о митинге Тер-Петросяна в Талине, то ли о драке во время митинга. Чтобы адекватно осветить оба события в одном материале нужно быть журналистом-новостником высокого класса. А автору материала еще нужно расти для этого. Если бы я был продюсером или редактором этого материала, я бы, конечно, попросил сделать историю про драку, потому что это важнее, скандальнее, шумнее и интереснее, чем просто митинг.

2. Если обратиться к той части материала, которая касается драки, то она явно не сбалансирована. Это азбука журналистской работы: если вы даете точку зрения одной стороны, то вы обязаны дать точку зрения противоположной стороны. Этого в материале не было, и это минус. Есть способы (довольно простые) подать ситуацию, если корреспондент пытался получить мнение другой стороны, но ему это не удалось. Анна Варданян либо не умеет это делать (что нехорошо), либо не захотела (что тоже непрофессионально). Могу порекомендовать Анне посмотреть мою брошюрку «Справочник для журналистов, работающих в постконфликтных зонах (Северный Кавказ)», (http://www.library.cjes.ru/files/pdf/guide-jrn-caucasus-2007.pdf) где описано нсколько технических способов соблюдения баланса.

3. Назвав этого человека "азатамартик", журналистка совершила еще одну ошибку. Эта ошибка заключается в том, что она, таким образом, как бы подчеркнула его прежние заслуги и показала, что он должен быть человеком достойным. На самом же деле, то, что он 15 лет назад воевал в Карабахе не имеет никакого отношения к драке на митинге. Эти заслуги из другой оперы. А он пусть называет себя азатамартиком. Это нормально, потому что так он о себе думает. Пусть он сам воспевает свои заслуги. Корреспондент же обязан быть отстранен от ситуации и ее участников.

4. Если же посмотреть на освещение митинга Тер-Петросяна, то тут тоже есть вопрос. И касается он того, о чем говорит кандидат в президенты. Обратите внимание: в репортаже не сказано о том, что он представил программу, или критиковал власти или… о чем он еще говорил? Мы не знаем, так как журналист не дал нам возможности об этом узнать. В репортаже сказано о том, что Григор Арутюнян извинился за болезнь Степана Демирчяна, а сам Тер-Петросян сказал о Муше и Сасуне, о святом Карапете, о «Давиде Сасунском», о том, что в 1996 году Талин был заброшенным несчастным городом. Вот и все. Это, думается, не освещает реалий митинга, а дает какие-то вырванные из контекста кусочки, не имеющие ничего общего с президентской кампанией.

5. В целом, материал мог быть сделан гораздо более профессионально. Я думаю, что общественное телевидение Армении, безусловно, должно давать новостные материалы более высокого качества.

	From: uzogh	Date: January 30th, 2008 06:04 pm (UTC)		(Link)

Марк джан, спасибо за разбор, но хотелось бы немного более четкого определения. Если исходить из критериев "1" - абослютное говно, и "5" идеально собранный материал, что бы Вы поставили?
Весь вопрос в том, что нас с 4apple надо как бы рассудить, а на основе Вашего комментария это точно не реально.

	From: markgrigorian	Date: January 30th, 2008 06:12 pm (UTC)		(Link)

Я бы такого материала не взял в выпуск новостей. Это, конечно, не 1, потому что оператор сработал хорошо в момент драки, и вообще операторская работа на уровне. Кроме того, корреспонденту удалось найти этого человека (которого она назвала "избитым"), и это хорошо.

Видимо, я бы поставил 2.5. То есть не 2, не "неуд", но и не 3, то есть не "удовлетворительно".

	From: uzogh	Date: January 30th, 2008 06:13 pm (UTC)		(Link)

Спасибо.
Я Ваши комменты заскриню на время?
Чтоб на других не влияли?

	From: markgrigorian	Date: January 30th, 2008 06:14 pm (UTC)		(Link)

На здоровье.

	From: ditord	Date: February 4th, 2008 12:01 pm (UTC)		(Link)

+100
Very helpful analysis!

	From: markgrigorian	Date: February 4th, 2008 12:20 pm (UTC)		(Link)

Thank you. I tried to stay within professional approaches leaving politics aside.

	From: ditord	Date: January 30th, 2008 07:38 pm (UTC)		(Link)

Rub - you know I'm not an LTP fan, but this story is highly defective from the ethical point of view. In the context of general TV coverage in Armenia, it is an average material, there was something really newsworthy and interesting, and the PTV has covered it, remaining in a more or less informative style, without further journalistic comments, unnecessary sarcasm, etc. Still, the construction of the story and the way editing was done is generally not quite ethical.

There is one specific aspect of the story, where I see a violation of journalism ethics: after the interview with Sargis Karapetyan, the journalist hasn't looked for clarifications from the other side: from those who were beating Sargis Karapetyan, or at least someone from LTP's team, who were responsible for the organizational aspect of the event. Instead the journalist manipulates Ter-Petrossian's words in such a way, that the viewer starts to think, that Talin has always been hostile to LTP.

	From: uzogh	Date: January 30th, 2008 07:48 pm (UTC)		(Link)

Если 1 - это полное говно, а 5 - это идеальный материал, какую оценку ты поставишь?
Все ответы после твоей оценки на время заскриню, чтоб на других не влияло....

	From: ditord	Date: January 30th, 2008 08:10 pm (UTC)		(Link)

3

	From: 4apple	Date: January 30th, 2008 09:02 pm (UTC)		(Link)

Rub jan, мы же договорились: да / нет. Причем здесь 5 баллов? не бывает корректного материала на 3. Он или корректный, или нет. "Хаилур же мелкими титрами не пишет под видео: "уважаемые телезрители, корректность материала на 3. Просьба отнестись с пониманием и не верить во все бвз разбору".

	From: uzogh	Date: January 30th, 2008 09:16 pm (UTC)		(Link)

Hamik jan, завтра расскриню комменты - поймешь, плчему я так решил.

	From: 4apple	Date: January 31st, 2008 01:46 am (UTC)		(Link)

OK:)

	From: kornelij	Date: January 30th, 2008 08:52 pm (UTC)		(Link)

апер- посмотрел две трети- ктрыум ер мотс. в целом- несколько чуется тенденциозность, конечно. но не говно материал. не сравниьт с теми материалами, что давали месяца три назад. но это только про ту часть говорю, что видел :)

	From: uzogh	Date: January 30th, 2008 09:15 pm (UTC)		(Link)

Сэм джан, посмотри завтра, и оцени ПЛЗ из расчета 1 - полное говно, 5 - идеальный материал.
Ответ заскриню.

	From: kornelij	Date: January 30th, 2008 09:20 pm (UTC)		(Link)

затрудняюсь ответить. скажу так- на 4 - на общем фоне арм. ТВ и в целом Татевик Налбандян. Но все равно не знаю- трудно оценивать. Можешь не скринить :)